גלום מג'דוב בע"מ נ' רייגאן

פסק דין

לפניי תביעה כספית, אשר הוגשה כבקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל.

התובעת היא חברה קבלנית לעבודות אלומיניום, ואילו הנתבע הוא קבלן בניין.

התביעה נסבה על שיק משוך על שם הנתבע לפקודת התובעת בסך של 21,133 ש"ח מספר 226 שזמן פירעונו ליום 15.4.06 (להלן:"השיק").

השיק נמסר לתובעת על רקע הסכם לביצוע עבודות אלומיניום בבית משפחת דוד, בו שימש הנתבע כמבצע הבניה. השיק הוצג לפירעון וחולל מחמת מתן הוראת ביטול.

נתוני רקע:

ביום 18.11.05 הזמין הנתבע מאת התובעת עבודות אלומיניום לצורך התקנתם בבית משפחת דוד בו שימש הנתבע, כאמור, כקבלן המבצע של עבודות בניה.

בהתאם למוסכם בין הצדדים, התמורה הכוללת בגין עבודות האלומניום עמדה על סך של 45,000 ש"ח + מע"מ, והנתבע התחייב לשלמה בשלושה תשלומים כמפורט להלן:

תשלום ראשון בשיעור של 35% מהתמורה עם התחלת העבודה.

תשלום שני בשיעור של 50% מהתמורה עם התקנת כל העבודה.

תשלום שלישי ואחרון בשיעור של 15% מהתמורה לאחר סיום עבודות הגמר.

עם התחלת העבודה וביום 23.11.2005 שילם הנתבע לתובעת את התשלום הראשון שעמד על סך של 18,500 ש"ח. לאחר זמן ובעבור התשלום השני שילם הנתבע סך של 21,133 ש"ח בשיק דחוי שתאריך פרעונו ליום 15.4.06.

טענות התובעת:

לטענת התובעת, בין הצדדים סוכם כי אספקת והתקנת עבודות האלומיניום תהיה עד לתאריך 30.12.2005 כאשר בפועל רוב העבודות סופקו והותקנו עוד לפני כן, והחלק שנותר הותקן בסוף חודש ינואר 2006.

לטענת התובעת, היא ביצעה את העבודה על הצד הטוב ביותר, כולל עבודות הגמר עד תאריך 4.4.06, למעט מריחת סיליקון על שני חלונות גבוהים שעל מנת לבצעה יש להעזר בסולם גבוה כדי להגיע אליהם - אותו התחייב הנתבע לספק, אך לא עשה כן. חרף זאת, הנתבע נתן הוראת ביטול לשיק וברור אם כן שביטול השיק היה שלא כדין.

התובעת ביקשה להדגיש, כי עצם מסירת השיק מלמדת כאלף עדים על כך שהיא סיימה להתקין את כל העבודות האלומיניום, שאם לא כן, מדוע נמסר לה השיק מלכחילה?

טענות הנתבע:

לטענת הנתבע התובעת הפרה את המוסכם בין הצדדים משום שלא עמדה בלוח הזמנים אשר על פיו נקבע המועד לסיום העבודה עד ולא יאוחר מיום 30.12.05. עוד טוען הנתבע, כי התובעת לא השלימה ביצוע עבודות האלומיניום עד למועד הנ"ל, וכתוצאה מכך הביאה לעיכובים רבים בלוח הזמנים, והוא אף 'נקנס' ע"י המפקח על העבודה ב'קנס' כספי.

הנתבע לא הכחיש כי נתן הוראת ביטול לשיק, והוסיף כי התובעת הפרה את ההתקשרות ביניהם עת לא השלימה את עבודות האלומיניום. לטענתו, ביום 23.3.06 הוא התריע בפני התובעת כי אם לא תסיים כל עבודות האלומיניום, הוא ייאלץ לבטל את השיק, ומאחר שהתובעת לא פעלה להשלמת העבודות נאלץ לתת הוראה לביטול השיק.

על אף זאת, וחרף ביטול השיק, הנתבע נתן לתובעת הזדמנות נוספת ואחרונה לשם השלמת העבודה ותיקון כל הליקויים, אך האחרונה נמנעה מלהשלים את העבודה ולתקן את כל הליקויים.